Tron đang dần trở thành một đối thủ khó đáng gờm của Ethereum (ETH), thực tế là nguồn cung của stablecoin Tether (USDT) trên blockchain của nó đã nhiều lần vượt qua nguồn cung của chính Ethereum.

Cả hai blockchain đều có cùng một lượng USDT – 32 tỷ USD trên các mạng tương ứng, trong khi bản thân Tron gần đây đã ăn mừng khi đạt cột mốc 100 triệu tài khoản hoạt động.

Những con số như vậy vẽ ra bức tranh về một mạng lưới Tron đang phát triển ổn định, đặc biệt là một mạng lưới có thể thách thức sự thống trị của Ethereum trong tương lai.

Tuy nhiên, có nhiều ý kiến ​​trái chiều về câu hỏi liệu Tron có phải là một đối thủ nặng ký của Ethereum hay không, những người ủng hộ Ethereum cho rằng rất ít dự án thực sự giá trị được xây dựng trên những blockchain nhỏ hơn.

Tuy nhiên, những người khác cho rằng việc nguồn cung USDT ngày càng tăng và phí thấp hơn của Tron có thể giúp nó mở rộng hơn nữa, quá trình còn được hỗ trợ bởi sự chậm trễ của Ethereum trong việc chuyển sang cơ chế PoS.

Tron đã “gặm nhấm miếng bánh” của Ethereum như thế nào?

Ngoài nguồn cung USDT lớn, có một lĩnh vực mà Tron rõ ràng vượt xa Ethereum đó là khối lượng giao dịch hàng ngày. Dựa trên các số liệu từ Etherscan và Tronscan, Ethereum nói chung đã quản lý từ 1 triệu đến 1,3 triệu giao dịch mỗi ngày trong khoảng 1 năm rưỡi, trong khi Tron đã xử lý tới hơn 3 triệu giao dịch.

Trên thực tế, trong những tháng gần đây, số lượng giao dịch hàng ngày của Tron đã tăng từ 4 triệu lên khoảng 6 triệu kể từ tháng 4. Đây là một thực tế được cộng đồng Ethereum thừa nhận và Nhà kinh tế học về DeFi của ConsenSys, David Shuttleworth nói rằng có một lý do đơn giản lý giải cho điều này.

Ông nói: “Nói tóm lại, Tron rẻ hơn nhiều so với Ethereum và có xu hướng xử lý nhiều giao dịch hơn mỗi ngày, hiện ở tỷ lệ khoảng 6:1”.

Đây là quan điểm được đồng tình bởi hầu hết các nhà bình luận khác trong giới crypto, Boolean Fund khẳng định rằng sự tăng trưởng của Tron được thúc đẩy bởi các nhà đầu tư – những người mong muốn ít rủi ro nhất có thể trong nhiều giao dịch của họ – hiện đang giao dịch với một lượng lớn stablecoin.

“USDT rẻ hơn rất nhiều khi giao dịch trên Tron so với Ethereum – phí gas rẻ hơn RẤT NHIỀU. Nếu bạn muốn dịch chuyển USDT giữa các sàn giao dịch, thì Tron là cách rẻ nhất”, ông nói.

Xem xét kỹ cấu trúc của Tron, David Shuttleworth giải thích rằng nó có thể thay đổi tùy theo số lượng TRX mà người dùng đã đặt cọc, mặc dù nó “thường” là một phần nhỏ của một xu. Tuy nhiên, điều tương tự không áp dụng cho Ethereum.

“Mặt khác, phí gas Ethereum đắt hơn đáng kể, với phí lên tới 10 USD trong thời gian tắc nghẽn nặng […] Cuối cùng, điều này cho thấy rằng người dùng chuyển sang Tron thay thế cho Ethereum để hoàn thành giao dịch, chẳng hạn như khi chuyển tiền USDT”, ông nói.

Tron có thể tiếp tục phát triển không?

Mặc dù khó có thể phủ nhận rằng phí của Tron hiện thấp hơn đáng kể so với Ethereum và thị phần của Tron trong nguồn cung Tether do đó đã tăng lên, nhưng ý kiến ​​vẫn còn nhiều bất đồng về việc liệu nó có thể tiếp tục phát triển như đã làm trong vài tháng qua hay không.

Đầu tiên, các số liệu trong ngành khẳng định viễn cảnh có khả năng xảy ra theo 2 trường hợp sau:

1) Phí trên Ethereum sẽ giảm;

2) Việc sử dụng các giải pháp layer 2 dựa trên Ethereum (ví dụ: Polygon, Arbitrum, Optimism) ngày càng phát triển.

Do đó, không chắc rằng Tron sẽ xoay sở để chiếm được thị phần lớn hơn nữa trong nguồn cung USDT.

“Người dùng sẽ tiếp tục sử dụng Tron thay thế cho Ethereum nếu có thể (ví dụ: chuyển khoản đơn giản), đặc biệt khi giá gas quá đắt, nhưng phải chú ý rằng phí gas Ethereum đang dần trở nên rẻ hơn nhờ việc triển khai EIP-1559”, Shuttleworth chia sẻ.

Ông cũng gợi ý rằng layer 2 sẽ cạnh tranh với Tron, mặc dù giá của chúng vẫn cao hơn Tron một chút, nhưng chúng sở hữu một số lợi thế mà Tron thiếu.

“Chúng cung cấp nhiều tuỳ chọn tương tác và kết hợp hơn, và người dùng không bao giờ cần phải rời khỏi hệ sinh thái Ethereum”, Shuttleworth cho biết.

Một vấn đề tiềm ẩn khác là mặc dù Tron sử dụng phiên bản Máy ảo Ethereum TVM của riêng mình, nhưng có một số điểm khác biệt chính giữa hai loại máy này có thể tạo ra xích mích cho các nhà phát triển.

“Nếu một nhà phát triển xây dựng một ứng dụng thành công trên Ethereum, nhưng được yêu cầu thực hiện các thay đổi đối với cơ sở mã của họ để nó hoạt động trên Tron, thì đây cũng là một trở ngại. Giải pháp thay thế là dành cho các nhà phát triển xây dựng hoàn toàn trên Tron, độc lập với Ethereum, thứ mà tôi không thấy nhiều”, ông nói.

Các nhà bình luận khác, những người không quá ràng buộc với Ethereum, có cái nhìn đa chiều hơn về tương lai.

“Nếu Ethereum có thể giảm đáng kể phí gas trong tương lai gần, thì đúng vậy, Tron có thể mất lợi thế. Tuy nhiên, Ethereum còn ít nhất 1 năm nữa mới đạt được mục tiêu này”, Mark Jeffrey nói.

Bức tranh rộng lớn hơn

Tron hiện chiếm khoảng 3,9 tỷ USD tổng giá trị bị khóa (theo DefiLlama), so với 45,5 tỷ USD của Ethereum. Do đó, nếu nó trở thành một chuỗi thực sự thống trị, nó cần phải làm nhiều hơn là chỉ giúp mọi người di chuyển USDT xung quanh.

“Tuy nhiên, vấn đề là hoạt động mạng tổng thể trên Tron dường như bị giới hạn và các ứng dụng cờ bạc của họ […] hơn là hoạt động cần thiết để hỗ trợ nền kinh tế blockchain theo thời gian,” David Shuttleworth nói.

“Thay vào đó, một phần đáng kể hoạt động hàng ngày của Tron liên quan đến các dịch vụ cá cược, chẳng hạn như TronBetLive và TronBetDice – phần lớn hoạt động liên quan đến chuyển khoản, điều này ủng hộ luận điểm ở trên rằng người dùng tận dụng các khoản phí rẻ của Tron khi hoàn thành các lần chuyển tiền khác nhau”, ông nói thêm.

Những tương tác như vậy có thể tạo ra khối lượng lớn, nhưng đối với Shuttleworth, chúng không đủ để duy trì nền kinh tế blockchain theo thời gian lâu dài về sau.

Và cũng thật thú vị khi ứng dụng dapp (ứng dụng phi tập trung) lớn nhất trên Tron – SunSwap, vượt xa phần còn lại của top 10 nền tảng về số lượng người dùng, điều này củng cố nhận định rằng hệ sinh thái của Tron vẫn chưa đủ toàn diện.

Do đó, Tron vẫn còn nhiều việc phải làm nếu muốn vượt qua Ethereum. Đồng thời, bản thân Ethereum cũng có nhiều việc phải làm nếu nó muốn duy trì vị trí thống trị của mình, vì hiệu ứng mạng có thể không đủ để bù đắp cho phí cao hơn và tốc độ thấp hơn trong thời gian dài.